Middagsfrid har låtit ett oberoende undersökningsföretag ta reda på svenskarnas vanor vad gäller klimatsmart mat. Resultatet av undersökningen visar att svenskarna är grundlurade vad gäller närproducerade livsmedel. Det här visar sig när över hälften av respondenterna svarar närproducerat på frågan “Vad tittar du efter när du vill handla klimatsmart mat?” Det här betyder att det fortfarande är så att svenskarna tror att transportfrågan är det viktigaste när det gäller livsmedels klimatpåverkan.
Transportfaktorn är FÖRSUMBAR i sammanhanget! Det absolut mest avgörande är vad man lägger på tallriken. Bland animalierna så ger nötkött mellan tre (gris) till tio (kyckling) så gånger så mycket CO2-utsläpp som alternativen. Även hur maten har producerats kan ha större inverkan på CO2-utsläppen än transporten. För vegetabilier så är det avgörande om odlingen har skett i fossilvärmda växthus. Idag odlas ca en tredjedel av våra svenska tomater i fossilbränsleuppvärmda växthus. Utsläppen från dessa är fyra gånger större än frilandsodlade tomater i Spanien, transporten inräknad. Detta innebär att spanska frilandsodlade tomater genererar mindre utsläpp än svenska där var tredje är odlad i fossilvärmt växthus. Så länge konsumenten inte vet hur tomaten de köper har odlats så är i detta exempel begreppet närproducerat kontraproduktivt ur ett klimatperspektiv.
Om man jämför två middagstallrikar så är det nästan alltid vad som ligger på tallriken (råvarorna) som avgör vilken av rätterna som är mest klimatsmart. Detta gäller oavsett om maträtterna är transporterade med lastbil från södra Europa eller med båt över halva jordklotet.
Läs mer om detta på: http://www.middagsfrid.se/default.aspx?pg=2dda2376-8125-4244-8718-bf5402daad5a
torsdag 25 juni 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Asså nu är du ändå lite ute och cyklar i aftonbladet löpsedel träsket eftersom du jämför äpplen och päron.
Du har helt rätt i att det är dåligt att äta nötkött och att uppvärmda växthus är en dum ide, men det folk gör när dom köper närproducerat är ändå rätt tanke. För en närproducerad ko är bättre än en tysk, eller braziliansk. En närodlad tomat är bättre än en spansk. Etc
Du kan inte jämföra olika produkter. Att köpa kyckling istället för nötkött är inte samma sak som att välja en närproducserad ko kontra en som inte är det.
Sen håller jag med om att "närodlat" används som ett försäljningsargument på fel sätt, men den typen av dålig argumentation har ju alltid förekommit i reklam. Att inte upplysa om att tomaten är odlad i ett uppvärmt växthus är mycket dåligt men har egentligen inget med närodlat diskussionen att göra.
Dessutom väljer många närodlat för att stödja lokala producenter, men det är ju en annan argumentation.
Jag vill jämföra äpplen och päron. Vi måste tänka tanken att byta nötkött mot kyckling, alltså jämför jag de två. Även en närproducerad ko är miljövidrig, tyvärr. Jag vill ju inte heller förbjuda kor, bara minska antalet på jorden på sikt.
Att vilja stödja den lokala marknaden är en annan femma, det har jag förståelse för - dock ska man ha klart för sig att det inte är ett klimatsmart val man gör.
Jag förstår vad du är ute efter, och jag är helt med, att få folk att byta ut sitt nötkött eller att inte köpa tomat från uppvärmda växthus är jättebra. Att få folk att förstå att deras "miljö-val" att köpa närproducerat kan vara kontraproduktivt är också rätt, men.
Ingen kan komma och påstå att grundkonceptet närproducerat är dåligt, precis som ingen kan säga att kravodlat i botten är fel. Däremot! finns det många andra faktorer som kan göra både närproducerat och kravodlat dåliga alternativ i vissa/många fall, men det måste skiljas från generaliseringen att närproducerat/krav är dåligt.
Felet är att folk inte vet att nötkött är dåligt eller att växthus värms med olja. Trots att en närproducerad ko är miljövidrig är ju en brasiliansk faktiskt det mer.
Diskussionen borde lyftas till nästa nivå, den som handlar om märkning av mat med produktionsmetoder och dess miljöpåverkan, utan det kan konsumenten aldrig gör ett kvalificerat val. Att genomlysa tillverkning och produktion av mat måste bli nästa steg i konsumentmakten, utan det kommer vi alltid famla i mörkret oavsett fina loggor på förpackningarna.
Tillslut, hur vet du att tomaterna från Spanien som inte är odlade i uppvärmda växthus inte är gödslade med konstgödsel producerat av fossila bränslen och den i Sverige inte är? Det finns flera sidor på alla mynt, tyvärr.
Du och jag är egentligen överens. Jag är absolut för både närproducerat och ekologiskt. Ekologiskt innehåller kanske mer näring och jag tror absolut på att mat som inte transporterats långt är fräschare osv. Dock får inte "närproducerat" bli vår guideline för att välja klimatsmart. Och självklart är det bättre att köpa svenskt nötkött om man nu ska köpa nötkött, det är ju trots allt snäppet bättre. Fortfarande måste vi också jobba med att minimera transporter, men håller du inte med om att de rätta koldioxidproportionerna inte riktigt kommit fram i media hittills?
Det är skillnad på kött och kött.
Modernt framställt kött är dåligt men naturligt gräsbeteskött är bra!
Äter kossorna den födan som de är anpassade för minskar miljöpåverkan, köttet blir nyttigare och godare samt miljön där de betar på mår bra av detta.
Läs mer på Värlsnaturfondens hemsida. http://www.wwf.se/v/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesk/1129747-naturbeteskott-intro
Ni på Middagsfrid kanske borde göra miljön och kunderna en tjänst genom att byta till lokalproducerat naturbeteskött :)
Hej Robert!
Köttet blir bättre och nyttigare, ja. Djurhållningen är sund och allt ser fantastiskt ut. Men ingenstans på den sida du hänvisar till kan de visa att nötkött inte medför en kraftigt negativ klimatpåverkan. Om man ska äta nötkött, kan man diskutera om närproducerat naturbeteskött är mer klimatsmart, men Marit Paulsen m fl hävdar att det är precis tvärtom - att det är kor som äter grovfoder som rapar mest. Jag tror på gräsbetande med en sund djurhållning, men ingen har lyckats visa mig att det skulle vara bättre för klimatet. Vi måste helt enkelt äta mindre nötkött.Tyvärr.
Kul att du svarar på kommentarerna, det är ju inte alla bloggare som gör det.
På sidan jag länkade finns till höger en pdf som heter ”Jämförelse med annat kött”, där har naturkött mycket låg energiåtgång till skillnad från konventionellt kött som har hög energiåtgång.
Detta kan man läsa på Scans hemsida om de globala utsläppen pga kött.(Dock är detta inte deras egna siffror)
”Av dessa 18 procent kommer så mycket som en tredjedel från bränning av regnskogar, en fjärdedel kommer från marken som odlas för foder och en fjärdedel kommer från djurens magar.”
18% är mycket, men tar man bort en 1/3 samt 1/4 så blir det betydligt mindre. Lokalproducerat naturbeteskött skall inte ha foder utan äter endast det naturliga som finns lokalt(På vintern får de torkat hö).
Vad jag förstått så frisläpps metangas från förmultnade växter ändå, istället för att ätas upp av djur.
På http://www.malarhagar.se/Info1b.htm kan man läsa om den biologiska mångfalden som ökas med hjälp av betande djur.
Jag hade själv tankar om att helt skippa rött kött när de första ”larmen” kom. Till min glädje är det numera min uppfattning att rätt lokalproducerat kött är bra att äta ur alla synpunkter, inte menad att man skall äta rött kött varje dag, för det finns annan bra mat man kan fylla ut veckomatsedeln med :)
För övrigt håller jag inte Marit Paulsens åsikter högt, de gånger jag hört henne diskutera så har det mest varit svammel. Att byta ut ekologiska produkter mot konventionella låter urdumt, har hon tex tänkt på alla utsläpp av kemikalier konventionellt jordbruk står för?
Hej igen! Tack för mer info. Vi håller på att sätta oss in mer i ämnet och alla dess aspekter. Jag litar inte heller stenhårt på Marit, men tycker att de som tycker tvärtom har varit väldigt tysta. Kan man få höra deras argument? Jag ska kolla upp de länkar som du bifogat. Jag väljer alltid helst ekologiskt fortfarande och självklart närproducerat framför långväga transporterat om det finns ett val.
Nu börjar det bli fart på den här diskussionen på ett bra sätt. Gissar ni sett Uppdrags gransknings avsnitt om nötkött. http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?a=1081339 Det är ju en bra grund. Nu tror jag inte det programmet har alla sanningar dock.
Forska gärna vidare, det är en mycket viktig fråga.
Ja, jag tror att detta är mitt rekord i antal inlägg. Det har kommit in lite intressanta inlägg i diskussionen på vår mail. En väl insatt miljökonsult tycker inte att jag varit tillräckligt tydlig med att persontransporterna är ett stort miljöproblem. När vi säger att transporterna är minimala i sammanhanget menar vi transporter av mat. Det har kanske inte riktigt framgått. Bilismen och flyget är stora miljöbovar också, men jag tycker inte riktigt att det har med valet av mat att göra. Men jag ska försöka att bli tydligare.
Det har också kanske framstått som att jag är emot ekologiskt. Så är det inte. Dock är det inte lika med klimatsmart, vilket många felaktigt tror. Bättre att äta vegetariskt icke-ekologiskt än att äta ekologiskt nötkött i så fall.
Bonq,
Ja, det var det programmet jag såg som fick mig att reagera, en så kallad "ögonöppnare". Men precis som du säger är det inte hela sanningen.
Först när jag kom i kontakt med LCHF fick jag en mer rättvis bild av det hela när det gäller köttet, tex det jag skrivit tidigare här. Tyvärr är ju eko/naturkött i minoritet, misstänker att det är ännu värre i andra I-länder. Dock så var det inte så länge sedan sånt kött dök upp i butikerna och nu skall ju CityGross sänka priset på ekokött till samma nivå som deras vanliga Svenska kött. Bra initiativ tycker jag och förhoppningsvis fortsätter den positiva utvecklingen.
Min utgångspunkt är att man skall äta mat som är nyttig och bra för oss. Sedan får man lösa miljö och svältproblemen, därmed inte sagt att dessa tre utesluter varandra. Man får inte glömma att ett kilo kött mättar otroligt mycket mer än ett kilo sallad. Även om all köttproduktion går över till naturbeteskött - med minskad men hållbar produktivitet - så ser jag inga problem att butikerna kanske säljer slut på kött ibland istället för att kasta massor som inte säljs.
Finns det föressten bra vegetariska proteinkällor som är lokalt producerade i Norden? Sojabönor har ju en lång väg att åka.
En liten rolig film som sammanfaller med mina synpunkter. Förutom mjölken som ju är så god! :)
http://www.youtube.com/watch?v=uCFZoqmKf5M
Skicka en kommentar